广东高院回应智障男子被当劫犯关9年 案件回顾实在是太多惊人疑点了

目前，案件还处于申诉之中，再审程序尚未启动。从报道情况看，很多问题值得追问，不少地方需要商榷。

比如，犯罪个体的作案能力存疑。从常识来说，天生智力残缺的人，独立生活工作都不易，很难与罪犯挂上钩。事实上，李四强因为遗传的智力问题，属于“无劳动能力”情形，经村里上报，早被纳入低保范围，如何能成为作案团伙的一份子?

在派出所的讯问笔录上，李四强承认“自己真名就叫刘西文，也承认2003年在汕头抢劫，并能准确说出刘西文的出生日期、户籍地址、家庭成员姓名等信息”。但是，这在李家人看来，以李四强的智商并不可能，“他连自己的生日都不知道，怎么可能知道别人的生日，还清楚地知道别人的爹娘户籍姓名?”

真实的李四强，是没有上过学，常年在村子周边游荡，“沟通困难”的智障男子，还是思维正常、表达流畅的犯罪分子，关系着该案的定罪量刑，需要查个清楚。

又比如，部分证据存疑。我国刑事诉讼法规定，“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供”，“只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚”。从现有证据看，李四强被定罪量刑，以本人的“供述”为主，缺乏其他物证和言词证据的支持。

不仅如此，根据法律规定，法槌能够落地，一是定罪量刑的事实都有证据证明，二是据以定案的证据均经法定程序查证属实，三是对所认定事实已排除合理怀疑。从判决书认定的抢劫案同伙辨认情况看，有的“用文字写下不认识照片中的李四强，李四强未曾与他一起作案”，有的“表示他不认识这个人，这个人没有与他们一起作案”。

而且在家人看来，按照法律文书所认定的抢劫案发时间段，李四强在安徽利辛的村子里，不在广东汕头，并没有做案可能。

不错，李四强被捕的时候，身上持有一张涉案人员的身份证，这也让李四强有了涉案之嫌。按说，对于这一重要情况，在办案过程中必须深查到底，但最后仍“悬而未决”，而这也削弱了李四强的涉案可能。

再比如，诉讼程序存在瑕疵。判决书“判非其人”，出现被告人主体错误，可不是笔误之类的错误。一份更正姓名的法院裁定，相当于下级法院否定了上级法院的判决，使得抢劫案中多出一名罪犯，更是一种严重错误。根据我国刑事诉讼法规定，应通过再审程序纠正。

此外，此案还存在刑讯逼供之嫌。根据家属提供的照片，李四强出狱时，门牙是缺失的。李四强后来陆陆续续告诉家人，被审讯时，只要他说出自己真实姓名就会被打，他曾被打掉两颗门牙。如果刑讯逼供属实，那么根据有关规定，对非法证据应予以排除。

正义关系每个人的权益，需要经得起检验。智障男子沦为罪犯，为本案笼罩上了一层厚重的“乌龙案”阴霾。目前，身份证主人“刘西文”已被捕，事实真相如何，定罪量刑是否合理?有关方面应深入调查，该纠正的纠正，该追责的追责，该国家赔偿的国家赔偿，让正义及早归位。